21世紀版「指導力の源泉」財部一朗からの手紙

【 深刻な確執 】
・先日、読者の方からメールを頂戴した。メールには業績不振の改善策をめぐり、トップとの対立に悩む生々しい管理者の姿があった。概略を記すと… 「トップの意見と自分の意見にくい違いがあり、トップの方針が良い結果に結びつかないことがある。トップの意見が正しいとは思えず、自分が正しい場合もある。トップの意見に従うようにしているが、それで良いのだろうか… 」 どこにもある、しかし深刻なトップと管理者の確執。

【 トップと管理者の意見の対立は常に起こる 】
・部門経営をめぐり、トップと管理者の意見の対立は常に起こる。このような時どちらの意見を採用すべきか。まず、部門の運営には管理者が責任を負っている。従って責任を負う者が正しいと信じる考えで運営するのが正しいだろう。すなわち管理者の意見を優先すべきだ。
・ただし、部門はすでに業績不振に陥っている。いわば部門は正常な状況にはなく、このためトップが指導に入っている。従って管理者の意見を優先すべきという原則論は当てはまらない。するとトップの意見を優先するべきであろうか。
・私は両者の意見が食い違ったら、常識的だが優れた方の意見を採用すべきだと思う。しかし困ったことに、意見の優劣を見分ける方法がはっきりしない。いや、無いのだ。トップと管理者の意見が分かれるケースは常に起こるが、これに結着をつけるノーハウをビジネスマンは持っていない。やむなく各社、適当に調整しているが、それが部門の志気を著しくそいでいる。

【 社員の発想では成功しない 】
・両者の意見が対立した場合、どちらの意見が正しいのだろう。このように設問を変えてくれれば考えやすい。私はトップと管理者は、７対３または８対２でトップの意見が正しいことが多いと思う。トップは、経営者の立場に立って物事を考え、発言する。管理者は例外なく社員から登用されてくるので、トップのそれに比べれば発想の視点は低くなる。経営者的発想に近い者、社員的発想に近い者、その中間にいる者…。濃淡の差はそれぞれだが社員意識を引きずっている者が多い。そしてこの分、発想は徹底を欠いてしまうのだ。言うまでも無いが、部門経営は社員の発想では成功しない。
・第二に経験、視野に差がある。トップは会社のいろいろな部門で発生する問題の解決を仕事としている。この経験によって得られるノーハウは貴重である。のみならずトップは自然に大局的な視野を持つ。これに比べ現場の管理者は自部門に経験と視野が限定される。
・第三に真剣さにおいて差がある。会社が潰れれば、トップは全財産を失うシステムになっている。簡単に会社を潰すわけには行かないから、彼は日常あらゆる手段を使って会社を守ろうとする。このような姿勢がトップの仕事に対する真剣さを高め、物事の取り組みが徹底する。

【 では、対立する意見のどちらに従うべきか？ 】
・以上が８：２または７：３でトップの意見が優れている事が多い理由だ。この比率は多くの人の経験則とも一致するであろう。従って現場では、トップの意見が優先される場合が多いようだ。
・では両者の意見が分かれた場合、トップの意見を優先するのが正しいだろうか。いや、そうともいえない。なぜなら上の比率は例えば１年とか３年という期間を通して見るときの統計的な数値である。しかも主観に基づく経験則だ。統計では７：３でも、発生したばかりの問題の優劣は五分五分と考えるべきであろう。よって常にトップの意見に従う事は科学的、合理的とは言えない。
・トップと管理者の意見が異なる場合、どうするか。結論を言えばどちらの対策が優れているかを検証し、その優劣を証明するしかない。優劣を見分ける方法が無ければ、作り出すしかない。（この項、続く）